頂樓漏水拒交物業費能否勝訴頂樓漏水拒交物業費勝訴 ，主要依據雙方簽訂頂樓漏水拒交物業費勝訴 的合同約定。

物業服務企業未能履行物業服務合同的約定頂樓漏水拒交物業費勝訴 ，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

《物業管理條例》

第三十四條業主委員會應當與業主大會選聘的物業服務企業訂立書面的物業服務合同。物業服務合同應當對物業管理事項、服務質量、服務費用、雙方的權利義務、專項維修資金的管理與使用、物業管理用房、合同期限、違約責任等內容進行約定。

第三十五條物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

幾率不大的。

因物業服務具有持續性頂樓漏水拒交物業費勝訴 ，長期性頂樓漏水拒交物業費勝訴 ，綜合性，專業性等特征，雖有服務瑕疵，不足以構成業主拒交物業費的正當理由，所以幾率是不大的。

對物業服務的不足之處，業主有權提出合理化建議和意見，物業服務應予以改進。被告主張在約定交費的標準上打折或減交物業費，但其提供的證據僅可反映出原告部分服務工作存在不盡如人意之處，卻不足以證明原告的物業管理服務違反合同約定的主要義務。

兩個訴訟不屬于同類法律關系，所以不會輸。

物業起訴業主交納物業費屬物業服務合同糾紛，且一審勝訴，所以二審法院只審理原一審法院審理頂樓漏水拒交物業費勝訴 的物業服務合同糾紛頂樓漏水拒交物業費勝訴 ；

業主認為房子漏水造成損失起訴物業，屬于侵權責任糾紛，與是否應當交納物業費沒有任何關系；如果確有證據認定物業有責任，應當另案起訴，本案中不會審理。