江蘇一男子偷電纜被電死高壓電線觸電死亡賠償案例 ，家屬索賠百萬高壓電線觸電死亡賠償案例 ，法院駁回了家屬的訴求。

有的人選擇通過自己的雙手努力賺錢，有的人選擇偷雞?；\取不法利益。在這次的事件中，這名男子因偷電纜被電死也算是罪有應得，家屬索賠百萬更是迷之操作，法院在接到請求之后認為這名男子明知變壓器屬于高壓危險物品，人攀爬實施盜竊這種行為不僅違反了法律而且還涉嫌犯罪，因此必須由自己來承擔相關后果，希望每個人在生活中都能夠學會保護好自己的生命安全，避免因無知而做出付出自己生命的事。

1、這個事情是怎么回事？

在江蘇揚州發生了一件令人膛目結舌的事，盛某和同伴高某偷盜電纜線和角鐵的過程中，不幸遭到了高壓電的電擊導致身亡，他的家人在發現問題之后立即決定起訴供電公司。家屬認為高壓設備安全設施不足，人民法院接到案件之后將這件事情暫行了審理，駁回了這名家屬的訴訟請求，認為供電公司無需承擔賠償責任。

2、這件事情責任在誰？

我認為這件事情責任在于偷盜者，作為一名成年人來說，在生活中應該有基本的生活常識，對于高壓電線來說，每個人都是敬而遠之，如果因偷盜行為而付出生命代價的話，也要應該由自己進行賠償。

3、我的個人看法是什么？

我認為每個人在生活中都應該嚴格遵守相關法律法規，避免因為自己的無知而付出生命的代價。通過這件事情也可以看出我國的法律十分嚴苛，相信這名犯罪分子的同伙也會認識到自己的錯誤，在以后的生活中一定會嚴于律己，避免做出一些違法亂紀的事。作為普通人來說，在生活中一定要遠離高壓電，避免產生其他意外損失。

【1】不知道因為什么原因高壓電把人打死。

【2】如果當事人高壓電線觸電死亡賠償案例 的原因觸碰電業局高壓電網死亡高壓電線觸電死亡賠償案例 ，電業局無責。

可以給被電死的適當的經濟補償。

【3】如果是高壓電網漏火花高壓電線觸電死亡賠償案例 了，電業局管理不力，當事人觸碰了電網，

電業局應該按照《侵權責任法》第16條加以賠償。包括給被電打死的人喪葬費和死亡賠償金。

【4】發生過的案件，先架設了高壓電網，當事人不考慮國家有關規定，

在電網下不夠距離蓋了房子，之后發生了觸電身亡的事件，電力公司無責。

最后法院判決電業公司給被電死的人適當補償。也就一萬元左右。

高壓電線造成人身意外傷亡賠償高壓電線觸電死亡賠償案例 ，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題高壓電線觸電死亡賠償案例 的解釋》的規定如下：第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年高壓電線觸電死亡賠償案例 ；七十五周歲以上的，按五年計算。

【1】不知道因為什么原因高壓電把人打死。

【2】如果當事人的原因觸碰電業局高壓電網死亡高壓電線觸電死亡賠償案例 ，電業局無責。

可以給被電死的適當的經濟補償。

【3】如果是高壓電網漏火花高壓電線觸電死亡賠償案例 了高壓電線觸電死亡賠償案例 ，電業局管理不力，當事人觸碰高壓電線觸電死亡賠償案例 了電網，

電業局應該按照《侵權責任法》第16條加以賠償。包括給被電打死的人喪葬費和死亡賠償金。

【4】發生過的案件，先架設了高壓電網，當事人不考慮國家有關規定，

在電網下不夠距離蓋了房子，之后發生了觸電身亡的事件，電力公司無責。

最后法院判決電業公司給被電死的人適當補償。也就一萬元左右。

男子黃某在河邊釣魚高壓電線觸電死亡賠償案例 ，沒想到卻發生高壓電線觸電死亡賠償案例 了悲劇：因為釣魚時身處高壓線下，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴至柳州市柳江區人民法院，請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日，柳江區法院對該案作出一審判決。

5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區進德鎮一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫院搶救，黃某經搶救無效死亡。

黃某家屬認為，事故發生地高壓電線觸電死亡賠償案例 的高壓線路屬于柳江供電公司經營管理，事故發生時，該地點附近沒有設置任何安全警示標志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點高壓線路的經營者，應當承擔侵權責任。供電公司則認為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫院的死亡證明，未經公安或有關鑒定機構鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點高壓電線高為4.85米，符合有關規定中關于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區應高于4.5米的相關規定。

事故發生地點已經懸掛有警示性標志，且柳江供電公司只是電力運營企業并非電力管理部門，沒有設立安全警示牌的義務。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風險，手持3米多長的魚竿在架空電力線路保護區內釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設施保護辦法》相關規定，存在重大過錯，造成損害后果應由黃某自己承擔。柳江區法院經審理后認為，醫院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關證據。

在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據《侵權責任法》的規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成高壓電線觸電死亡賠償案例 他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經營者，應對黃某的死亡承擔無過錯賠償責任。而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負有責任，故可適當減輕柳江供電公司的賠償責任。柳江區法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔60%的賠償責任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。

高壓線下觸電身亡應如何賠償? (2009-12-21 22:30:24) 轉載 標簽高壓電線觸電死亡賠償案例 ： 雜談 【案情簡介】

2007年7月6日下午，盧某到A村高壓電線觸電死亡賠償案例 的姐夫家玩，得知其姐夫在一池塘釣魚，于是過去一同釣魚，當盧某將魚竿豎立時，魚竿碰到穿過池塘上方的10KV高壓線，盧某當即被高壓電擊中并死亡。同月21日，盧某的妻子王某、長子、次子及母親陳某將高壓線路設施產權人某通信公司以及供電管理部門某供電局告上法庭，要請賠償死亡補償費、喪葬費、被撫養人生活費、精神撫慰賠償費共計215108元。經法院勘察：事發處高壓線的架設高度為6.2米，距事發點33米的池塘對岸的高壓線離地為5.14米，兩電線桿間距為75米。

【原審法院判決】

某市人民法院審理判決：一、被告某通信公司應于本判決生效之日起十日內賠償四原告各項損失合計人民幣33022元。二、駁回四原告對被告某供電局的訴訟請求。三、駁回四原告的其他訴訟請求。

【再審結果】

檢察機關向法院提出抗訴后，法院開庭再審，最終調解結案。雙方當事人達成調解協議，由原審被告某通信公司再支付四原審原告26500元。

【檢察官點評】

基于眾多因素，雙方當事人最終在再審過程中以調解結案，四申訴人（原審原告）的合法權益得以一定程度的救濟。但本案引發一個思考：高壓線下釣魚觸電身亡，應如何賠償高壓電線觸電死亡賠償案例 ？對此問題，全國各地有不少判例，審判結果不甚相同，甚至大相徑庭。筆者認為，類似問題應把握一下幾個要點：

第一，必須審查是否確為高壓觸電及產權人有無免責情形。其區分標準在最高法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中已明確，即1千伏以上的為高壓電，1千伏以下的為非高壓電。其意義在于兩類案件適用不同的歸責原則，高壓觸電應適用無過錯責任原則。其次產權人必須提供證據證明損害是由受害人故意造成，或證明受害人具有《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規定的免責情形，否則不能免責。

第二，必須查明損害事實是“一因一果”還是“多因一果”，并分別適用不同的歸責原則和法律規定，明確責任。

第三，必須查明“多因一果”諸原因力中，哪些是主要原因，哪些是次要原因或輔助因素，準確分配責任；同時，查明各原因力之間的結合方式，是“直接結合”，還是“間接結合”，兩者的重要區別在于，前者各侵權人構成共同侵權，相互之間承擔連帶責任，后者各侵權人為“多因一果”侵權行為人，各自承擔按份責任。

第四，受害人對損害的發生或擴大有過錯的，可以適用“過失相抵原則”。在采取無過錯責任原則、公平責任原則的特殊侵權行為中也可以適用過失相抵，但在此情形下適用過失相抵原則有兩方面的限制：一是限制該情況下適用過失相抵原則的受害人之過失僅限于重大過失，而輕過失和一般過失則不能減輕賠償義務人的賠償責任。同時基于無過錯責任原則的立法宗旨，在斟酌受害人過失之程度或比重，應比加害人負過失責任之情形為輕，始合立法上加重加害人責任之本意。即在加害人負過錯責任的情形，加害人有重大過失，如同樣過失置換在加害人負無過錯責任的情形下，則斟酌受害人的過失比例時或可與一般過失同視。其二限制是，在加害人因故意或者重大過失致人損害的情形，不適用過失相抵，即如果加害人對損害之發生有重大過失或故意的，縱使受害人有重大過失，加害人仍應全額賠償。

簡單看看上面的案例，然后尋找辦法高壓電線觸電死亡賠償案例 ！