呼格吉勒圖被宣判為無罪呼格吉勒圖其實是一點也不冤 ，我們應該從正面上看，雖然這個冤案平反呼格吉勒圖其實是一點也不冤 的實在太遲，但畢竟昭雪了，這也是我國法治的進步——有錯必究，有冤必平。相關責任人，也應依法得到追究。

呼格吉勒圖案再審中，申訴人要求盡快公平公正對本案作出判決。辯護人辯稱，原判事實不清、證據不足，應宣告呼格吉勒圖無罪。內蒙古自治區人民檢察院認為，原判認定呼格吉勒圖構成故意殺人罪、流氓罪的事實不清，證據不足，應通過再審程序，作出無罪判決。

經審理，內蒙古自治區高級人民法院認為，原審認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實不清，證據不足，對申訴人的請求予以支持，對辯護人的辯護意見和檢察機關的意見予以采納，判決呼格吉勒圖無罪。

1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲呼格吉勒圖其實是一點也不冤 的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執行。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是“4•9”毛紡廠女廁女尸案，從而引發媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關注。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。

案件始末

1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內。

1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

1996年06月05日：內蒙古自治區高級人民法院二審“維持原判”，核準死刑。

1996年06月10日：呼格被執行槍決，距離案發只有62天。

2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網，主動交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。

2006年03月：內蒙古自治區政法委組成了案件復核組對案件進行調查。

2006年08月：復核得出結論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提“四•九”女尸案。

2014年10月30日：內蒙政法委、公安廳等機構證實，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。

2014年11月20日：內蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。

案情回顧

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內發現一具下身赤裸的女尸。

48小時后，負責該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。被稱為“四九女尸案”。

1996年5月23日，呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。6月5日，內蒙古高院二審“維持原判”，核準死刑。

時值全國第二次嚴打，對處理暴力犯罪案件的政治要求是“從嚴、從重、從快”。1996年6月10日，呼格被執行槍決，距離案發僅62天。

呼格吉勒圖的三弟，當年只有十六歲的慶格勒圖在呼格吉勒圖被執行死刑后，在火葬場料理了后事。“呼格吉勒圖其實是一點也不冤 我上去摸二哥的胳膊，瘦，非常細的胳膊了，只剩下皮包骨頭。身上還有非常深的繩子勒的痕跡。抬到驗尸房時我看上面還有兩個槍眼，太陽穴一個，后腦勺一個。”

據呼格吉勒圖的母親尚愛云的回憶，頭一槍可能打著孩子躲了一下，沒死，上來又補了一槍。

案件被列為內蒙古嚴打期間的成功案例，媒體廣泛報道，相關辦案人也得到相應的表彰和獎勵。真兇現身

2005年初，內蒙古烏蘭察布市接連發生數起奸殺慘案。警方鑒定確認，案件系同一人所為。當年10月23日，系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網。

趙志紅被抓獲后供述了27起案件。此人記憶力超常，對自己犯下的每起案件都記得較為清晰。他供述的最后一起案件還是“隱案（公安機關未掌握的案子）”。趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一

趙志紅(資料圖)

起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區鄰近卷煙廠的公廁里，并準確指認了早就被拆除重新建設的案發地點。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內部結構、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細節，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的準確程度遠遠超過了1996年就已經被執行槍決的呼格。

這一情況立刻在全國引起震動。盡管當時呼和浩特市警方有意見認為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據支持，但10年前的案件尋求證據已無可能，并且有法律界及社會各界人士同樣對當年呼格被判死刑的證據支持提出質疑，認為從“疑罪從無”的角度，對趙志紅的供認如果不能認定，對于呼格的指控和審判同樣存在嚴重的問題。

呼格吉勒圖冤案由此而來。而對這起冤案的調查認定和重審程序的啟動卻走上了漫漫之路。

最高法不確認趙志紅

為真兇 呼格吉勒圖其實是一點也不冤 ，在我看來呼格吉勒圖其實是一點也不冤 ，這是司法的進步。

趙志紅自稱為呼格案殺人真兇，導致呼格案走向公共視野，被輿論所關注，最終再審無罪，讓亡者得以洗清冤屈。

呼格的無罪，是證據不足，無法排除合理懷疑的結果，公訴人

的指控不成立所致。

同時，現有的證據之間存在多處矛盾，也無法確認是趙志紅實施了這起犯罪事實。

哪怕他自己承認，也絕不單靠口供定罪，他的死刑，是法律對其他犯罪事實的確認、懲處所致。

相對偏信口供，違法下一個錯誤結論，勇敢地承認司法的局限性，更值得珍惜與鼓勵，唯有如此，才能最大限度地避免冤假錯案。

司法是一門科學，而不是宗教，礙于技術手段與證據取得的局限性，要實現“有案必破”的政治指標，基本不可能。

客觀規律不會因領導指示而轉移，我們能做的，就是尊重事實與法律，頂住壓力，堅持疑罪從無，依法作出判決。

4.9內蒙古呼格吉勒圖冤殺案

案件經過

1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內。

1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

1996年06月05日：內蒙古自治區高級人民法院二審“維持原判”，核準死刑。

1996年06月10日：呼格被執行槍決，距離案發只有62天。

呼格吉勒圖2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網，主動交代呼格吉勒圖其實是一點也不冤 了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。

2006年03月：內蒙古自治區政法委組成呼格吉勒圖其實是一點也不冤 了案件復核組對案件進行調查。

2006年08月：復核得出結論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提“四•九”女尸案。

2014年10月30日：內蒙政法委、公安廳等機構證實，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。

2014年11月20日：內蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。

2014年12月15日：內蒙古自治區高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

法律面前呼格吉勒圖其實是一點也不冤 ，沒有人可以僥幸逃脫呼格吉勒圖其實是一點也不冤 ，所以不承認也沒用。

呼格吉勒圖案又稱呼格吉勒圖冤殺案呼格吉勒圖其實是一點也不冤 ，是一起在中國引起呼格吉勒圖其實是一點也不冤 了廣泛關注的冤案。

1996年4月9日，在呼和浩特第一毛紡廠家屬區公共廁所內，一女子被強奸殺害（4•9毛紡廠女廁女尸案）。公安機關認定報案人呼格吉勒圖是兇手。5月23日，呼格吉勒圖被判死刑，剝奪政治權利終身。呼格吉勒圖不服，提出上訴。6月5日，內蒙古自治區高級人民法院駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執行死刑。

2005年10月23日，趙志紅承認在第一毛紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女性。2006年，內蒙古司法機構組織了專門的調查組復核此案。2007年1月1日，趙志紅的死刑被臨時叫停。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責程序和國家賠償。12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元。

案件評論：

從呼格吉勒圖案重審改判可以看出，輿論監督對于促進司法公正發揮著不可替代的重要作用。建設法治中國，促進社會公平正義，最終使每個人都從中受益，離不開輿論監督。

可以說，呼格吉勒圖案的沉冤昭雪不僅有力地增強了公眾對輿論監督促進司法公正的信心，而且促使整個社會對新聞輿論的作用有了新的認識。呼格吉勒圖其實是一點也不冤 我們期望，呼格吉勒圖案的昭雪能夠推動新聞立法工作，使新聞輿論監督工作更加規范化。

以上內容參考 百度百科－呼格吉勒圖案