一、交通肇事罪刑附民怎么賠償? 最高人民法院的有關司法解釋明確規定精神損失不在附帶民事 訴訟 的賠償范圍，關于這方面的在具體司法中的爭論終于告一段落。但并不意味有關問題的全部解決，附帶民事訴訟如何體現對被害人遭受精神損失時的保護。刑附民后另行起訴連帶責任 我們認為，對于強奸、侮辱、誹謗這幾類犯罪，確實造成被害人極大精神痛苦的，或者傷害行為致被害人容貌、肢體殘損，造成其婚姻、就業困難的。在確定物質損失賠償數額時，應酌情予以增加。同時充分關注被害人為醫治精神創傷所花的費用，列入物質損失的賠償范圍。對于被害人不提起附帶民事訴訟，而單獨提起民事訴訟的，我們認為為刑附民后另行起訴連帶責任 了保證適用法律的統一性，即使被害人單獨提起民事訴訟，在確定賠償范圍和標準時，應按照附帶民事訴訟有關賠償范圍和標準的規定。這種觀點在最近出臺的最高人民法院司法解釋中已得到了明確。還有人認為， 交通肇事 案件中的 死亡賠償金 ，不屬于 精神損害 的范疇，在附帶民事訴訟中應予以賠償。我們不同意這種觀點，最高人民法院在《關于確定民事侵權 精神損害賠償 責任若干問題的解釋》明確規定死亡賠償金屬于精神撫慰金的一種，是精神損害，因此，在附帶民事訴訟中應依法不予受理和進行賠償。在理論上進行探討是可以的，但法律已有明確規定的，就要嚴格依照法律的規定執行。 對于物質損失的定義，有關司法解釋也作出了明確的規定，包括因犯罪行為已經遭受的實際損失和預期必然遭受的損失。審判實踐中對必然遭受的損失理解不一，隨意性大。我們認為物質損失與犯罪行為之間存在一種內在的、必然的聯系，如因傷誤工減少的收入等。那些無法確定、無法計算、無法衡量或然性大的損失，不是必然遭受的損失。 關于附帶民事訴訟的賠償原則問題 賠償原則首先涉及到在確定賠償數額時是否要結合被告人的賠償能力。審判實踐中有兩種不同的做法。一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償的判決。其理由是被告人應否承擔什么樣的賠償數額，與被告人能否承擔該賠償數額是兩個不同性質的概念。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內，能賠多少就判多少。其理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事責任而無法履行賠償責任的問題，因此，確定其賠償數額，必須考慮其賠償能力，使判決能得到切實的執行。 有人認為第一種做法，即“空判”的做法，完全不考慮被告人同時被追究刑事責任，甚至被判處 死刑 或長期徒刑，除了現實的賠償能力，隨著其生命、自由的剝奪，已明確無法履行賠償責任，仍對其作出全額賠償的判決。這種“空判”的做法，使判決無法執行，有損判決的權威性，也容易使原告人纏訴。一紙空文的判決，也會導致公民對國家刑事司法體系喪失信心。我們不同意這種看法，被告人因犯罪行為造成被害人物質損失的，必然依法承擔全部的賠償責任，至于被告人有無能力履行賠償，是判決的執行問題。被告人沒有或者缺少部分賠償能力，不能成為減少刑附民后另行起訴連帶責任 他應當承擔的賠償數額的法定理由。嚴格依法的判決，最能體現法律的公正和權威，相反以判決的無法履行為由減少被告人依法應當承擔的賠償數額，恰恰有損判決的公正和權威。在審判實踐中，賠償能力往往難以查清，以賠償能力為由，隨意地減免賠償數額，也是附帶民事訴訟中存在的突出問題，常常會引起原告人的不服。假如已查明被告人確無賠償能力，人民法院雖然無法在實體上保護被害人得到賠償的權利，但應從程序上保護被害人的民事權利，肯定被告人的賠償責任，確定賠償的數額，即使執行不了，比不判或者少判更能體現法律的嚴肅性和對被害人民事權利的保護。 最高人民法院《關于附帶民事訴訟范圍問題的規定》明確規定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實沒有財產可供執行的，應當裁定中止或者終結執行。這就說明判決時并不考慮賠償能力，賠償能力只在判決的執行階段起到作用。 附帶民事訴訟賠償原則中還涉及到另一個重要問題就是賠償責任的承擔方式。按照民法理論，賠償責任的承擔方式主要包括連帶賠償責任、代為賠償責任和補充賠償責任。 連帶賠償責任是附帶民事訴訟中最為常見的一種賠償責任承擔方式。所謂 連帶責任 是指負有連帶義務的每個 債務人 ，都負有清償全部 債務 的義務。從原告人方面講，原告人可以要求一個被告人或者幾個被告人進行賠償。從被告人方面講，其中一個被告人應原告人主張承擔賠償責任后，有權要求對其超過的賠償部分，向其他被告人提出償付的請求。一般是共同侵權人才 承擔連帶責任 ，在附帶民事訴訟中，是指 共同犯罪 的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承擔連帶責任。在附帶民事訴訟判決中，首先要明確承擔連帶責任的被告人，然后可以根據被告人過錯的大小和其他情況，包括被告人當時的賠償能力，確定每個被告人按份賠償的數額。為了使附帶民事訴訟快速地審結，避免訴累，一般不采取先由一個被告人支付全部賠償，再向其他被告人清償的做法。 代為賠償責任是一種特殊的責任承擔方式，是指在法定事由下， 侵權行為 人與責任承擔人分離，由責任承擔人代替侵權行為人負賠償責任。這種法定的事由是因為責任人與行為人之間存在一種特定的關系，如雇傭、監護、隸屬、 代理 等關系。按照民法通則的規定，無行為能力人和限制行為能力人的 監護人 應承擔代為賠償的責任。按照一般的民法理論，司機肇事時，車主應承擔代為賠償的責任，雇工在雇傭活動中發生侵權行為時，雇主應承擔代為賠償的責任。 也有人認為，如果完全適用民事訴訟中代為賠償責任的承擔方式，會帶來作為刑事被告人的附帶民事訴訟被告人不承擔賠償責任，而由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔全部賠償責任的問題。如交通肇事案件中，刑事被告人駕車肇事造成被害人物質損失，按照有關民事法律 法規 ，應由車主承擔賠償責任，車主再向司機追償。再如雇工在雇傭活動中發生犯罪行為，致人損害，先由雇主承擔賠償責任，雇主再向雇工追償。這樣的做法與附帶民事訴訟中刑事被告人因犯罪行為造成他人物質損失必須承擔賠償責任的原則相違背。應先由刑事被告人承擔賠償責任，根據其賠償能力，不足部分可由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔賠償。我們不同意這種做法，讓交通肇事案件中的車主和雇工犯罪中的雇主承擔補充賠償責任，沒有任何法律的依據，而且違背民事法律的規定和公認的民法理論。實際上 刑事訴訟法 及其司法解釋也沒有規定刑事被告人作為附帶民事訴訟被告人的，必須判決其賠償，按照民事法律的規定，由其他附帶民事訴訟被告人代為賠償，能更好地保護被害人的民事權利，使判決的賠償得到實際的執行。

刑事附帶民事訴訟原告人放棄連帶責任一方是可以的。

附帶民事訴訟的原告人是案件的當事人，具有獨立訴訟地位，享有法定的訴訟權利。

附帶民事訴訟原告人可以包括刑附民后另行起訴連帶責任 ：

(1)因犯罪行為而遭受物質損失的自然人；

(2)因犯罪行為遭受物質損失的法人和其刑附民后另行起訴連帶責任 他組織。

根據我國刑事訴訟法和有關規定，附帶民事訴訟中依法負有賠償責任的人包括：

(1)刑事被告人(自然人、法人和其他組織)及沒有被追究刑事責任的共同致害人；

(2)未成年被告人的監護人；

(3)已被執行死刑的罪犯的遺產繼承人；

(4)案件審結前已死亡的被告人的遺產繼承人；

(5)對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事賠償責任的單位和個人。

附帶民事訴訟的原告人享有的訴訟權利與民事訴訟原告基本相同，如有權請求賠償、申請回避、委托代理人參加訴訟、參加法庭調查和辯論、對附帶民事部分提出上訴等。其義務與刑事訴訟的自訴人基本相同。附帶民事訴訟的被告人的訴訟權利義務與刑事被告人基本相同，但刑事被告人與民事被告相分離的案件，其被告人可委托訴訟代理人，且上訴權也只限于附帶民事部分。

最高人民法院《解釋》第89條規定：附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起。有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。之所以要求附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起，是因為如果附帶民事訴訟與刑事訴訟不在同一審級中解決，將導致這兩種性質的訴訟在審理程序上的分離，達不到設立附帶民事訴訟制度提高效率、節省訴訟資源的目的，也不利于及時查清案情。但是，如果有權提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效以后另行提起民事訴訟，則不受刑事訴訟法有關提起附帶民事訴訟期間的限制，可以按照民法通則和民事訴訟法的規定執行。

1、對于在訴訟中沒有列入被告的刑附民后另行起訴連帶責任 ，在訴訟過程中可以追加被告或者可以另行起訴。

2、對于法院已作出判決的，不能因為同一事實再將同一被告起訴。這屬于“一事不再審”。

法律知識刑附民后另行起訴連帶責任 ：訴訟法中，一事不再理原則包括兩個方面的含義

第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件重新起訴刑附民后另行起訴連帶責任 ；

第二，一案在判決生效之后，產生既判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系，再行起訴。

從法院角度講，就是不得再受理。 所謂“一事”是指同一當事人，就同一法律關系，而為同一的訴訟請求。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當然就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當事人糾纏不清，造成訟累。

連帶責任是指各個責任人對外都不分份額刑附民后另行起訴連帶責任 ，不分先后次序地根據權利人刑附民后另行起訴連帶責任 的請求承擔責任。在權利人提出請求時，各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕?！睹穹倓t》規定，債務人一方人數為二人以上的，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行義務的人，有權要求其他負連帶義務的人償付他應當承擔的份額?！睹穹倓t》和《擔保法》均規定保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。上述法律規定表明，連帶責任人承擔刑附民后另行起訴連帶責任 了連帶債務后，依法可以向其他負有連帶責任的人追償。根據連帶責任的過錯原則，連帶責任的承擔可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，既可承擔全部損失的賠償責任，也可承擔部分損失的賠償責任。法律依據：《中華人民共和國民法通則》第八十七條債權人或者債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務;負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行刑附民后另行起訴連帶責任 了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。