借用勞務資質承接工程的現象比較普遍，借用資質承接工程還是有很大風險的，本案也是借用資質產生的工程款糾紛。

-本案例人物介紹（均為化名）-

原告（實際施工人）：齊先生

被告1（總承包方）：某建設集團

被告2：盛業公司（分包1）

被告3：嘉和公司（分包2）

工程實際上是由嘉和公司組織、齊先生進行施工，嘉和公司沒有勞務資質，借用盛業公司勞務資質。從權利外觀上看，是某建設集團將裝飾裝修工程分包給了盛業公司。

本案的案情過于復雜，幾經周折，一審甚至差點兒立不上案。齊先生與被告嘉和公司簽署了一份《區域性合作協議》，該協議中約定嘉和公司將工程分包給齊先生，并收取齊先生15%的管理費。隨即，齊先生啟動了工程。

當事人齊先生是實際施工人，當時委托北京天用律所的時候，交到天用律師手中的證據材料只有3頁，缺失大量證據材料很難打贏這場官司。天用辦案律師在接到案件后與當事人進行了充分溝通，積極整理卷宗，構建證據鏈條。在與當事人不斷溝通中，本案的事實也逐漸浮現出來。

齊先生帶著工人現場施工，每個月會將本月的工程量上報給王某、嘉和公司法定代表人趙某以及嘉和公司的會計。三人全部進行確認后，月進度工程款金額才算確認下來。

但是齊先生手中沒有能夠直接證明其是實際施工人的證據，全部都是間接證據。齊先生是一個本分老實的人，當時沒有想到會被人坑，手中的證據真得是少之又少。在天用律師多方溝通下得知，齊先生曾經因為手下工人工資的事宜報了一次警。發包方某建設集團的相關領導也到場參與調解。

一審被告嘉和公司當庭提出反訴，認為工程款超付要求賠償。提交的證據完全是捏造和胡亂拼湊，很明顯是為了拖程序而反訴的。經過一審審理，一審法官沒有對基礎事實查詢清楚，一審駁回了我方當事人的全部訴訟請求，反而支持了被告嘉和公司的反訴請求。我們對這個結果顯然非常不滿意！

當事人齊先生隨即提請上訴，二審中天用律師詳細整理了20頁的證據目錄，庭上，經過律師用間接證據和法律邏輯，據理力爭說服二審法官，成功對一審的結果進行了改判！二審駁回了被告反訴的請求，成功為我方當事人爭取到了訴請的工程款！

二審成功改判，由一審一分錢沒有被支持、反而賠償對方的損失到二審改判支持我方的訴請工程款，齊先生的工程款糾紛在天用律師專業處理下終于得到了解決！

案例來源：北京天用律師事務所

以上為天用律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業隱私，文中所有人物的名字均使用化名。

http://ego-file.soperson.com/material/40051243/1661936633655.png