當患者在醫院檢查治療時骨折漏診責任占比 ，患者和醫院之間已經形成骨折漏診責任占比 了醫療服務合同關系，醫院應當嚴格遵守醫療衛生管理法律、法規、部門規章和診療護理規范、常規，嚴格按照有關程序進行檢查及治療，如果醫院在診治過程中沒有對患者進行全面檢查，導致患者嚴重疾病被漏診，因錯過最佳治療期而惡化，即使醫院漏診骨折漏診責任占比 的行為不構成醫療事故，患者仍可追究醫院骨折漏診責任占比 的違約責任，即對與漏診有關的損失應當承擔賠償責任。

法律依據骨折漏診責任占比 ：

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十一條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

醫院如果出現誤診漏診的情況骨折漏診責任占比 ，病人以及病人家屬肯定會覺得這是醫院方面的責任，需要承擔賠償，但并不能簡單的說誰的責任，需要經過相關的鑒定才才能確定最終的賠償責任。

誤診是臨床上比較普遍的一種現象。這種誤診現象屬于“廣義誤診”的范疇，而“狹義誤診”可定義為因醫方主觀上的過失而導致的誤診。醫方是否需要對誤診而導致的損害后果承擔責任，關鍵看醫方對誤診有無過失。對于無過失誤診，醫方無需對誤診所導致的損害后果承擔責任。

導致誤診的客觀上非醫方過失因素包括：

1、限于當時的醫療水平難以診斷的。

2、尚處疾病早期、癥狀未能充分顯示的。

3、由于體質特殊或個體差異而導致的病情異常或不典型。

4、緊急性因素。

5、地域性因素。

6、患方自身因素。

因上述因素而導致的誤診屬于“無過失誤診”，醫方無需對誤診所導致的損害后果承擔責任骨折漏診責任占比 ；但同時存在醫方主觀上過失因素的，醫方仍需承擔相應的責任。

如果誤診漏診是由于醫院方的責任導致，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。已確定為醫療事故的，衛生行政部門應醫療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫療事故賠償調解。調解時，應當遵循當事人雙方自愿原則，并應當依據本條例的規定計算賠償數額。醫療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：

(一)醫療事故等級；

(二)醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；

(三)醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。

這個……

跟你咋說呢？這也可以說是正常現象了骨折漏診責任占比 ，你題目中也提到了是上級醫院查出骨折，很多小醫院、中級醫院都在用手洗片、CR（當然這個還好些），醫院規模就很小，進不起先進骨折漏診責任占比 的醫療器械，當然拍出來的片子質量就沒先進儀器拍出來的效果好，漏診、誤診在所難免，骨折漏診責任占比 我個人覺得可以理解。

當然，就骨折漏診責任占比 我所知，骨折分很多類，就鎖骨骨折來說它分線形骨折、完全骨折移位、分離（大家都能看出來）；所謂線形骨折骨折漏診責任占比 ：骨折就是一條線，有的連線都看不到，一個裂紋，大夫不好報，只能隨訪、復查時，稍微錯開點位，相信大夫就能看到，這在臨床上很多見的（尤其是肋骨骨折）；

10天后你去大醫院查，可能你的骨折已經移位或者分離了，所以一眼就看出來了，

額，扯了這么多啊，希望對你有所幫助，祝你早日康復。

有些骨折當時拍片是看不到骨折漏診責任占比 的骨折漏診責任占比 ，只有兩周后骨質吸收后才能看到。誤診、漏診都是正常現象骨折漏診責任占比 ，不算醫療事故。如果當時骨折很明顯醫院也應該有些責任。

病情分析骨折漏診責任占比 ：這種情況應該是醫院骨折漏診責任占比 的漏診骨折漏診責任占比 ，肯定有責任的。如果已經手術治療。另一處的骨折不手術也不影響術后的恢復及功能的恢復就不會有嚴重問題的。

意見建議骨折漏診責任占比 ：如果發現的另一處骨折也需要手術治療。就應該是很嚴重的責任事故的，應該再次正規的治療避免引起其他并發癥及后遺癥。

這種情況在醫學上叫漏診骨折漏診責任占比 ，屬于醫學上比較常見骨折漏診責任占比 的醫療行為骨折漏診責任占比 ，原因有很多種骨折漏診責任占比 ，因病人疼痛無法配合導致攝片時體位不好、檢查設備問題、放射科醫技人員水平問題、骨折輕微影像學難以鑒別等等原因骨折漏診責任占比 ，但不構成醫療過錯，醫院不會承擔任何責任。