“遭遇強拆,要及早提示訴訟,最好的辦法還是委托律師來維權,因為遭遇強拆,即便當事人與拆遷方去談判,獲得合理賠償的概率很小,如果對方愿意給到合理的賠償,強拆就根本不會發生。 此外,把強拆訴訟事宜委托給律師,可以避免跟拆遷方發生沖突,最終爭取到合理賠償的幾率也是非常高的,京云拆遷律師經辦了很多強拆案件,有很多被拆遷人都獲得了賠償,當事人也都對結果很滿意?！?

一千個人里就有一千個哈默萊特強拆信訪好還是打官司好 ，世界上無論如何都無法找到兩片完全相同的樹葉，每個人都有不同的意見和看法，對同一件事情，大家也會有不同的評判標準。我的答案或許并不是最為標準，最為正確的，但也希望能給予您一定的幫助，希望得到您的認可，謝謝強拆信訪好還是打官司好 ！

同事祝愿你在今后的生活中平平安安，一帆風順。

這倆不是一回事強拆信訪好還是打官司好 ，沒有可比性強拆信訪好還是打官司好 ，法律的事交給法律強拆信訪好還是打官司好 ，該走司法途徑的走司法途徑強拆信訪好還是打官司好 ，不要什么事都去信訪。有正常的渠道強拆信訪好還是打官司好 ，還是要走正常的渠道。

信訪控告并不是好強拆信訪好還是打官司好 的控告方式強拆信訪好還是打官司好 ，在現實意義上來說，信訪就是找上級，尋求上級解決問題，但上級多半會發回地方要求其重新處理或復合，而不會直接處理問題。上訪主題還是協商與溝通能夠地方解決最好。

當然事實往往會跳出這個個范圍，信訪訴求往往是久拖不決，因而很多人氣急強拆信訪好還是打官司好 了就會發展成控告，控告書我見過，但是這并不是一種好強拆信訪好還是打官司好 的方式。

首先這是跳出法律體系之外的行為，當然并不是說這種行為犯法，而是說控告地方不對，上級是上級，上級不是法律裁決的主體，強拆信訪好還是打官司好 他不會管這種事情，也沒有這個權利。如果有確鑿的證據，可向法院或紀檢委反貪局，甚至公安局報案，或通過律師以及公訴機關起訴，遞交的是起訴書，而不是控告書?？馗鏁悄承┤嗣袢罕娙伺哪X門子想出來的東西，形式起訴書但名頭不對，遞交的地方也不對。根本就沒有這種用于官方的行文。所以上級處理起來也很頭疼，首先自己不可能修改名頭向相應機構轉交這種東西，因為這就變成自己告下級了，何況這種東西站住站不住腳還很難說。想要處理有很多東西法律并沒賦予這樣取得權利，無論是調查取證還是詢問，很多話題都不合適，本身就是越權，所以控告書很多時候解決不了問題，還會使問題復雜化。而群眾往往認為民告官不好，非要揪著上級解決問題，結果悲劇了