法院調解為什么都是原告吃虧 你這樣理解是不對法院調解為什么都是原告吃虧 的。調節就是和稀泥，讓雙方都各退讓一步。原告的訴求通常不會得到完全滿足，但被告也應該會做出讓步的，所以不存在誰肯定吃虧的問題。

因為如果法院調解對方反悔法院調解為什么都是原告吃虧 的話就沒有辦法進入強制程序法院調解為什么都是原告吃虧 ，而通過訴訟來審理案件。對原告來說法院調解為什么都是原告吃虧 ，就不要為此擔心，也可以避免被告假調真拖，以調解為由進行時間法院調解為什么都是原告吃虧 的拖延，然后再反悔重新進入訴訟程序。

自行和解是民事訴訟雙方當事人通過協商，對雙方爭議的事項自行達成和解協議，以解決糾紛的一種活動。自行和解分為庭上和解和庭外和解。庭上和解是指在訴訟進行中，雙方當事人在審判人員在場參與下達成的和解。庭外和解是指在法庭以外，在沒有審判人員參與下，雙方當事人自行達成的和解協議。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 雙方當事人可以自行和解。

大部分都是原告吃虧法院調解為什么都是原告吃虧 ，因為如果法院調解對方反悔的話就沒有辦法進入強制程序，而通過訴訟來審理案件，對原告來說，就不要為此擔心，也可以避免被告假調真拖，以調解為由進行時間的拖延，然后再反悔重新進入訴訟程序。

原告由于滿腹委屈，訴求無門，選擇法院調解，希望獲得公平的待遇，這種人多半沒有什么勢力和財力。而刁民則不同，他們皮厚不要臉，經常耍無賴，而且有錢有勢，打官司既浪費時間又浪費錢，他們通常會選擇通過調解來解決。在刁民的不配合下，原告本就時間、精力、財力都有著極大的限制，刁民是在不配合，而原告也耗不起，只能選擇通過法院調解來解決事情。

法院調解之所以說都是原告吃虧，那是有眾多原因的。而當前的調解都秉承著和諧的原則，法官既有升職的壓力，又有辦案率的要求，雙重壓力下。法官在對待訴訟案件中，由衷的希望案子趕緊順利辦完，畢竟這是一件耗時耗力的事情。法官為法院調解為什么都是原告吃虧 了完成這樁訴訟的調解，順利辦結此案，從中獲得升遷的資本，則會要求原告讓步，而原告在法官的調解下百分之八十達到了自己的目的，百分之二十就是讓步的代價了。每一樁案件的辦結離不開大家的支持，原告稍微吃虧，被告破財消災，法官則從中獲得了辦結率，可以說這其實是一個雙贏的過程，雖然說法官的調解大部分都是原告吃虧，但也算是功德圓滿了吧。

法律依據：《民事訴訟法》第51條規定，雙方當事人可以自行和解。自行和解是民事訴訟雙方當事人通過協商，對雙方爭議的事項自行達成和解協議，以解決糾紛的一種活動。自行和解分為庭上和解和庭外和解。庭上和解是指在訴訟進行中，雙方當事人在審判人員在場參與下達成的和解。庭外和解是指在法庭以外，在沒有審判人員參與下，雙方當事人自行達成的和解協議。

法院調解原告吃虧嗎？

不一定法院調解為什么都是原告吃虧 ，原告法院調解為什么都是原告吃虧 你就那么篤定你能贏？也有可能不調解更虧

哪種有利，不能一概而論。

1、一般情況下，調解程序比較快速，節省時間和一半的訴訟費，當然也節省雙方大量的精力，這是優勢。但是，既然是調解，肯定是雙方做了某種程度的讓步，尤其是原告方做的讓步一般是更大一些。從這個角度講，原告應該是有點吃虧，起碼從形式上是這樣。對應地，被告的支付時間有所提前。

2、判決不需要雙方互相讓步，但是判決耗費時間比較長，尤其是一審判決下來，雙方有可能不服一審判決，提出上訴，然后進入二審程序，幾個月甚至一兩年就這樣過去了。對于原告方急需資金的情況（例如傷者在醫院里等著交錢），是一種煎熬。

3、無論判決還是調解，送達生效以后，其法律效力是一樣的，對方不履行，當事人均可以提出強制執行申請。

4、相對而言，調解因為有雙方的讓步，矛盾對立程度要差一些。而判決，則雙方對立情緒更重一些，遇到敗訴方有意當老賴，那么對于原告方，判決書就成了一張法律白條。

5、一般情況下，調解送達后，沒有非常特殊的理由，當事雙方不能反悔。判決的話，一審下達后當事人不服可以在15天內提出上訴。因此，如果事情復雜，調解的時候一定要考慮周全，因為一旦雙方簽字送達，基本上沒有反悔的機會。

補充：有朋友說，調解時讓步很大，達成了協議，但是對方事后不支付作老賴。這種情況很多。應對辦法是，把調解時讓步的那部分作為違約金，雙倍要回來。把這一條加到調解協議里。

舉例：甲應當賠償乙十萬元，調解時甲讓步三萬達成協議，乙支付甲七萬即可。后邊加一條，如果乙不按協議按時付款，乙應支付六萬元違約金。這樣的話一旦乙不履行協議導致甲申請強制執行，乙應當支付甲十三萬元。

法律微言明確回答法院調解為什么都是原告吃虧 你：

1.首先明確一點，調解和判決，具有同等的法律效力。都可以去申請執行法院調解為什么都是原告吃虧 ；

2.對于原告有沒有利，其實主要看證據情況，如果證據鏈十分完善，事實清楚，法院大概率會判原告勝訴的，那么調解就對原告不利。因為想要調解成功，必須雙方都讓步，原告一讓步，肯定是拿不到全額的訴訟請求要求的數額；

3.如果原告的證據提供的不太好，對方也有相反的證據證明，如果在法院的主持下，雙方對基本事實達成了一致，愿意達成調解，那么這個調解協議，是對雙方都有利的；

4.如果原告提供的證據不能支持起訴的事實，那么調解當然對原告是有利的。因為即使事實是八戒欠了悟空10萬元，如果悟空拿不出證據加以證實，那么法院還是會判悟空敗訴，如果八戒在庭審中與悟空打成調解，愿意歸還5萬元，表面上看是原告虧了，實際上，如果不達成調解，悟空連這5萬元也拿不到，因此這種情況，對于原告是有利的。

所以，要考慮調解與判決哪個對原告更有利，主要的參考價值是證據。不能從基本的事實加以判斷，因為法官審判案件主要靠證據，原告所說的事實，都需要證據來加以證明，如果不能證明，法院就無法認定事實。

下面再普及一下調解書的效力：

其一，以調解結案的，雙方都不能在以同一事實再行起訴；

其二，一審調解結案的，雙方都不能再上訴；

其三，雙方的爭議以調解的方式歸于消滅，權利義務以調解書來確定；

其四，調解書具有強制執行力，如果其中一方不履行調解書中的義務，那么另一方就可以去法院執行局，申請強制執行。執行局會把調解書等同于法院判決來執行。

作為一名專做執行的法律人，我來回答你這個問題。

在法律的圈子里面，我是一個另類。

從不賣弄資歷，也不愿意大量的堆砌法律專業用語來諷刺原告。我的原則就是說人話讓老百姓能聽懂。

能不調解就不調解，一定要判決。

這是經驗。你別問為什么，聽話照做對你沒壞處。

順便說一下職業老賴如何利用調解來忽悠原告的。建議大家收藏轉發。

由于民事里面規定，同樣的案件不能起訴兩次，如果你調解了之后被告沒還錢，原告只能申請恢復執行，但不能重新起訴。

而根據目前大多數法院經濟案件終本率65%左右的一個現狀。也就是每三個經濟糾紛案件就有兩個案件只能用一張欠條換來一紙判決，但換不回來錢。

這個就和百姓打官司請律師的初衷完全背道而馳了。

百姓打官司的目的是為了讓對方還錢，并不是為了把對方弄死，所以對方是否做老百姓并不關心百姓，只希望把自己的血汗錢打回來，落袋為安，好好過年。

百姓大多善良，但也往往由于善良的本性，對法律的無知，對利息的貪婪或者不想得罪對方上下游供應鏈條對自己生意影響的關系，稀里糊涂就簽了合同打了款。

大多數的百姓認為，終本裁定就是這個案件的結束。

就開始到處抱怨說法官不作為，律師不作為，自己沒有拿回錢。

打贏官司但是白打了，甚至還多花了一筆律師費，雪上加霜！！！

這個想法也沒錯。但是既然事情發生，我們就要解決。

這里給大家重申一個法律概念，終本裁定的下發不是案件的結束，只代表訴訟階段的結束。

說明您這個案件已經到了最后的階段，也是最關鍵的階段，就是進入執行環節！

這個時候原告就應該把精力和心血全部放在執行，放在回款，而不是還在一味的說自己多么冤，對方多么無恥不要臉說話不算數。。。

由于執行局警力有限，加上目前國內法院資產清查系統沒有做到全國聯網的現狀，

大多數執行法官只能在自己內網系統上掃一下被告在案發所在地是否有資產就結束了。

但其實一被告資產的正常隱匿轉移地方，除了案發地，還有戶籍所在地和生活常住地兩個地方。

特別是戶籍所在地，如果沒有進行詳細排查，只在案發地輕描淡寫，有點類似于咱們小時候學習的刻舟求劍。相信大家已經知道我在說什么了。

具體案件具體分析吧，再沒有看到您判決書和終本裁定的時候，也無法給到您各種有效的建議。

但不管怎樣，聚焦執行就是重中之重，也是你唯一需要重視的事情。

一起加油吧。查找老賴人在哪兒，隱匿資產和轉移資產的線索不難，專業的事交給專業團隊完成就好了。

就說這么多吧。

哪個更有利？你得先看看調解和判決的區別。

調解書

優點：

1、雙方簽收即生效，如果是一審的調解書，可以避免對方通過故意運用法律程序拖延履行等事件發生，減少訴累。如果對方確有履行的意愿，還能更快達到訴訟目的。

2、若對方不按調解書履行，調解書就可以直接作為執行依據向法院申請執行。

缺點：

1、調解過程中，雙方都得做出一定的讓步，可能與你的訴求預期有偏差。

2、如果對方有履行能力而惡意不履行，很難以“拒不執行判決罪”追究對方刑事責任，因為調解書不是該罪所要求的“判決”、“裁定”。

（雖然可以在執行階段申請法院出符合的裁定，但實務中成功率不高。）

判決書

優點是沒有調解書缺點2中所說的問題，缺點主要有兩個：

第一，容易被利用訴訟程序拖延履行期限，增加你的訴訟成本，包括時間和多支付律師費、車差旅費、交通費等；

第二，結果未知，調解是雙方的妥協，判決一切靠證據說話，沒有證據一切為零。

當然，除了以上這些，還有很多的區別，就不一一列舉了。

遇到實際問題的時候該如何抉擇，其實是沒有一個標準答案的。主要還是由你的證據是否充足、對方是否有履行誠意這些因素綜合決定的。

打官司時調解和判決哪個對原告更有利？

調解、裁定、判決這是法定的程序，這樣的問題很難有一個正確的答案。這要看什么案件，還要根據個人的情況去考慮問題。不能概括一個整體，你譬如，原告急等著用這筆錢，或者急著完結這個案子，那你就受制于被告，犧牲一點利益，趕快通過調解解決了。假如被告要求的比較過分，或者你本著就要求法院依法審理這個案件，利用法律維護你的權益，你就利用判決的形式。不過你也應該有個心理準備，官司路漫漫。能通過調解還是通過調解吧！訴訟有風險，入案需謹慎。（案件有問題私信我）

這個不能一概而論，要結合案件的具體情況來說。

1、看原告的證據是否充分、扎實

一般情況下，原告能到法院去起訴，都是認為自己的證據比較充分，有勝訴的把握，否則倉促起訴反而給被告留下反擊的機會。

但也有原告起訴的時候是被動的，因為不起訴的話，就超過訴訟時效了。這種情況下起訴的案件，一般證據存在瑕疵，甚至關鍵的證據沒有原件，或者弄丟了，指望被告在不知情的情況下在答辯狀中對一些事實予以認可，但這種情況下，運氣的成分就多了一些。

原告的證據不充分，對勝訴有希望，沒把握，如果能調解結案，當然對原告來說是能接受的。

2、看被告是否具備履行能力

現在每天都會有一些人進入法院公布的失信人名單，成為新的老賴，好些人拿著勝訴的判決書，等來的卻是法院“終結本次執行”裁定。

如果被告是國企，或者被告不差錢，原告采取訴訟保全措施，當然可以不接受調解打下去，不怕勝訴后拿不到錢；但萬一被告沒錢呢，這種情況下，讓法院做做工作，在原告讓步的情況下，讓被告主動歸還，對原告豈不更好？

3、看原告能否耗得起時間

法眼掃描現在代理的幾個案件，都是2011年就起訴的，更可怕的是代理的一個一審案件竟然經過了18年才拿到一審判決，這中間已經更換了3名主審法官。

有句俗話說：“到手的銅好過隔夜的金子”，就是說案件拖下去不知道會發生什么樣的事情，如果原告能早早拿到錢，可以去做別的事情，總比幾年后拿到錢要好吧。

特別是一些案件，只能判決被告按照同期銀行利息給賠償，這種情況下，被告就是拖延，因為對于被告來說，權當無抵押從銀行借錢了。

綜上，每個案件情況不一樣，被告不一樣，所以原告考慮的問題也不一樣，當然了，每個案件原告肯定都是在讓步的情況下才能達成調解。

調解和判決都是訴訟過程中的結案方式，但具體那個對原告更有利，需要結合實際情況具體問題具體分析。起訴的目的是為了能實現自己的訴訟請求，如果在調解過程中，自己的主張大部分得以實現，那么調解也是一個不錯的選擇。

01

訴訟過程調解的優勢在于快速

調解通常是訴訟發起后，法庭辯論結束前的案件處置程序。調解要遵循的是雙方當事的自愿原則，法院在其中扮演和事佬的角色。

調解最大的好處就是，雙方可以快速就糾紛達成一致意見，從而終止訴訟程序，并可以快速的進入履行程序。

但要注意的，調解達成一致意見后，一定要申請法院就調解內容制作調解書，這樣在被告不按時履行義務的時候，可以申請法院就調解書進行強制執行。而且調解是不可以上訴的，所以一定要思考清楚。

02 對原告來說，訴訟的優勢在于可以防止被告反悔

上面已經說過，調解如果沒有制作調解書的話，對方反悔后就無法進入強制程序。而通過訴訟來審理案件，對原告來說，就不要為此擔心，也可以避免被告假調真拖，以調解為由進行時間的拖延，然后再反悔重新進入訴訟程序。

所以，調解一定要搞清楚對方的真實意圖，不要被欺騙進行。不如直接選擇訴訟來盡快的調查清楚案件事實真相，在法官的居中審理過程中確定判決結果，以便早日進入執行程序。

如果原告有完全勝訴的把握是不必承擔訴訟費的，雖然調解結案可以減半收取，但這是給被告的利益。

結語

確定對方真的有履行意愿和履行能力，用調解可以快速的將案件了結，并及時的將費用支付給原告，這是一個雙方歡喜的過程。

所以，具體是調解還是訴訟結案，需要根據具體情況具體分析，這樣才能得出利于原告的結果。

調解和判決哪個對原告更有利，需要根據不同情況具體分析：

調解和判決都是打官司常見的結案方式。

調解的特點是： （1）體現了當事人雙方的意志；（2）可以突破訴訟請求的范圍；（3）能盡快結案；（4）調解時原告一般會作出一定的讓步，不履行調解書時被告會承擔較重的成本；（5）能保障雙方的關系不被破壞；（6）訴訟費用減半收取。

判決的特點是： （1）完全依據案件事實、證據、法律裁判，比較公平公正；（2）訴訟時間較長，可能得經歷一審、二審、執行；（3）原被告關系基本會僵。

哪種方式對原告更有利？

哪種方式結案更有利，起訴主要取決于2個方面：（1）調解書的內容如何；（2）案件證據是否能保證勝訴并獲得較大利益。

如果調解時原告不用作出讓步或者讓步的幅度不大，而一旦被告不履行調解書時又會承擔高于判決的違約成本。那么肯定是調解對原告更加有利的。

如果原告證據不是特別充分，原告沒有必勝的把握，那么調解對原被告都是有利的，而且對原告更加有利。

如果調解時原告作出較大讓步或者雖然讓步不大但是沒有加違約條款，那么判決對原告來說會更加有利。 （ 舉例： 有些被告會故意和原告達成調解讓原告作出讓步，但是調解后卻不履行調解書，這時一旦沒有違約條款就對原告非常不利了）

綜上所述，調解和判決哪個對原告更有利是沒有定論的。

但切記：調解時一定要附上高額的違約成本，哪怕調解后被告不履行調解書，對原告也不會造成損失，甚至讓原告獲得比判決更多的利益。

一般情況下還是判決對原告有利，調解原告都要對被告作出一定的讓步，而判決是依法判決。

調解能快些，調解完后不久就能下調解書。判決則慢些，簡易程序也需三個月，一般案件需要半年，案情復雜則需要一年。在實踐中有的案件被法官拖個兩三年的也層出不窮。

判決才公正，原告得到的利益才多。調解對原告沒有好處，原告吃虧。原告往往在覺得身心疲憊的時候才同意調解。實際上調解意味著原告放棄自己的一部分權利，將自己應得的一部分利益讓給了被告。

法院調解對你與另一方當事人都有好處法院調解為什么都是原告吃虧 ，雖然把法律對證據法院調解為什么都是原告吃虧 的嚴格規定暫時放到了一邊法院調解為什么都是原告吃虧 ，但在大多數情況下，調解是對雙方都有好處法院調解為什么都是原告吃虧 的。不然也不會那么多案件里面，雙方當事人都同意調解了。

理想法院調解為什么都是原告吃虧 的訴訟情況總是和現實有差別的，在很多案件中，出于對法律不熟悉、某些證據收集難度大等很多現實的原因，很多證據你自己也知道根本沒有收集全，調解就是解決這一問題的好方法。在調解中，法官可以讓雙方像在市場中買菜賣菜一樣地來“議價”，甚至在你們談不妥的時候，他可以多次往返于你與對方之間，以中間人的方式來“撮合”你們，達到平衡雙贏的效果。

法律依據

《中華人民共和國民事訴訟法（2017修訂）》第九十三條 調解的原則人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。