需要賠償。機動車與行人發生交通事故行人有責任需要賠償車損嗎 ，雙方同等責任的行人有責任需要賠償車損嗎 ，可以按照機動車百分七十，行人百分三十的責任來主張權利。法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金行人有責任需要賠償車損嗎 ；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

一般主次責任是三七開行人有責任需要賠償車損嗎 ，即主要責任承擔百分之七十行人有責任需要賠償車損嗎 ，次要責任承擔百分之三十。但前提是交強險賠償部分先賠，交強險不足賠償的，再根據事故責任承擔。事故雙方均為機動車的，雙方在交強險額度內全額互相賠償對方損失，不足部分，雙方按七比三的比例分擔。

法律分析

一般主次責任是三七開，即主要責任承擔百分之七十，次要責任承擔百分之三十，但前提是交強險賠償部分先賠，交強險不足賠償的，再根據事故責任承擔，故一方為機動車，一方為非機動車或者行人的，機動車在交強險額度內全額賠償對方損失，不足部分，如果機動車占主要責任，主次責任按八比二分擔，如果機動車占次要責任，主次責任按六比四分擔，雙方均為非機動車或者行人的，所有損失按七比三比例分擔，保險賠償方式如下行人有責任需要賠償車損嗎 ：交強險賠償交強險損失，商業三責險賠償交強險賠償不足部分損失，商業車損險賠償對方賠償完以后不足部分的已方車輛損失，商業車上人員險賠償對方賠償完以后不足部分的已方車上人員受傷損失，受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。

法律依據

《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十四條 對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。

不需要（我記得我曾經看過某地方法規，它就規定非機動一方也要賠償）。但在實踐中，有讓非機動車一方承擔責任的，我記得有一個案例，是行人亂闖馬路，導致機動車一方駕駛人死亡，最后讓行人承擔行人有責任需要賠償車損嗎 了相應的責任。這個吧，你說法律是漏洞吧，好像又不是，因為立法者不可能犯這種低級的錯誤。非要讓行人承擔責任，估計是援引行人有責任需要賠償車損嗎 了道交法以外的法律——這其實是有問題的。

誰責任誰擔責

如行人有責任需要賠償車損嗎 你所述行人有責任需要賠償車損嗎 ，本次事故行人擔責，需要承擔其應當賠償金額，

依據最新民法典，誰責任誰承擔，車損也是本次損失的一部分，應當承擔其主責承擔比例，

不過私底下講，行人能把車損壞成啥程度？人比車勁還大？

不過行人如果想轉移這部分風險可以購買相應保險就可以了，沒有保險就自己掏錢吧就可以。

最后如果還有異議可以提供更多 資料私聊或者咨詢其行人有責任需要賠償車損嗎 他專業人士。

按照侵權責任法行人有責任需要賠償車損嗎 的相關規定行人有責任需要賠償車損嗎 ，行人作為侵權人對肇事車輛的車損也有責任，是要賠償的，但是具體到各地的司法實踐就有不同了，例如蘇州地區一般就不支持肇事方主張行人按責賠付車輛損失。