我原來在海西便民網看到一份免免責協議順風車免責聲明 ，你可以看看，那里也有順風車拼車租車信息。只是個人覺得協議不是重要順風車免責聲明 的，關鍵是拼車前溝通好，大家相互了解各種注意事項，確實后再用文字說明。只要在國家法律許可下，協議是有效順風車免責聲明 的。

出個承諾書就好。

因上下班期間搭乘XXX摩托車而發生交通事故或其順風車免責聲明 他人身損害的順風車免責聲明 ，本人承諾不管XXX有無過錯順風車免責聲明 ，一切損害后果皆由自己承擔。

承諾人：

年月日

不過提醒你，這種協議并非絕對有效。對于你輕過失造成的，基本沒責任順風車免責聲明 ；對于你嚴重過錯造成的，這協議則有可能被撤銷，你須承擔相應的責任。

除順風車免責聲明 了確保安全外順風車免責聲明 ，一但出現事故，好意的承運人是免除不了責任的，無論有無約定，無論是有償或是無償提供服務或幫助，確保其人身財產的安全是承運的人基本義務。

新聞鏈接順風車免責聲明 ：《搭“順風車”出事故 車主難逃責任》（ 來源：云南法制報 作者：黃芳 ）

隨著人們生活水平的不斷提高，私家車已經進入千家萬戶，親戚朋友之間搭個“順風車”也是司空見慣。然而，同意他人搭車容易，但在車輛行駛過程中遇交通事故致乘坐人受傷，損失該由誰賠償，相信很多車主都沒想過這個問題。在此，專業人士提醒，法律不會因為“好心”而站在司機一邊，一旦發生交通事故，造成搭乘者人身傷害或者財產損失的，車主（司機）也需擔責。

搭乘出事故 引發高額索賠案

這是一起因“礙于情面沒有拒絕搭乘者”而引發的糾紛。

據李師傅稱，自己是顧及大家都是同村人，是出于好意才讓老田搭車的，沒想到路上出了車禍，致使老田智力缺損為七級傷殘，左眼盲為八級傷殘，腦顱骨缺失為十級傷殘。自己因此坐上了被告席。

2011年12月15日事故發生后，老田被送至云南省第二人民醫院住院治療，經診斷：頭外傷左額骨開放性骨折，硬膜外血腫，左眼球破裂，右足骨折。經司法鑒定，老田三處傷殘。后期治療費需35000元。交警部門認定，李師傅承擔此次事故的主要責任，停于路邊的貨車車主承擔次要責任，老田無責任。

由于沒有人愿意支付老田的各項醫療費用，事后，老田將兩機動車車主和保險公司告上法庭，要求他們賠償各項損失27萬余元。

法庭上，李師傅覺得自己很冤枉，說：“我讓老田搭車，完全是出于好意。要是知道出了事故要自己賠償，怎么也不會讓他搭車的。”

昆明市呈貢區人民法院經審理后認為，根據法律規定以及責任認定，原告的經濟損失應先由被告保險公司在交通事故強制保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分由兩被告車主按責任比例承擔。即被告保險公司在交強險范圍內承擔108717.85元。剩余的由事故責任者即兩車主按過錯責任比例分擔。因李師傅駕駛制動系統不合格車上路，故承擔80％責任即161377.1元，另一車主承擔20％責任即40344.28元。

出了事故 責任應怎么分

針對“蹭車”行為，記者在昆明市南屏街隨機采訪了10位市民，他們均表示，有過“同乘”的經歷，其中，有“蹭別人的”，也有“被蹭的”，在他們看來朋友、熟人之間“蹭車”其實是件很平常的事，一般不會考慮出事了怎么辦的問題。

5位有過“蹭別人”經歷的市民中，4人表示未考慮過此行為的潛在危險，1人稱考慮過，但出于省錢或者是省時間的考慮，只能妥協。

5位有過“被蹭”經歷的市民中，3人認為，免費載朋友一程不過舉手之勞順風車免責聲明 ；2人表示雖然也擔心過隱患，但是礙于情面不得不載。

對于一旦出事，誰該負法律責任，這10位市民中，2人表示不清楚，3人稱要視情況而定，3人表示雙方各有責任，還有2人稱車主免責。

從事教師行業的周先生說，“讓同事朋友搭個‘順風車’，也沒什么，只要開車時注意安全駕駛，應該問題不大。如果真出事故了，雙方都需要負一定責任，但別把責任全拋給司機，因為當你選擇搭乘別人車時，你就有一個責任在里面，因為選擇權在你自己。”

如何理解“好意搭乘”行為

云南律師張海夫認為，即使對搭乘人員不收取費用，但在車主同意其搭乘后，雙方之間即形成了旅客運輸合同關系。對于旅客無償搭乘人身受損如何處理，在《合同法》中有明確規定，即“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡旅客是自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用于按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。”可見，在旅客運輸合同中，合同法規定的是無過錯責任制度，即承運人即使在沒有過錯的情況下，也應當承擔損害賠償責任。結合李師傅一案，由于李師傅車子制動系統不合格，其同意無償搭乘他人，那么他就應對搭乘人員的人身安全負責。因此，法院判決合情合理。

對于李師傅一案，云南律師申波有不同的觀點。他認為，同乘者是無償搭車，如發生交通事故造成損害，要駕駛員和車主按照客運合同承擔損害賠償責任也是不公平的。在司法實踐中，雖說駕駛員承擔的是補償責任，但這種責任還是會讓很多助人為樂的市民感到難以接受。他建議，對于無償的好意同乘應建立和完善社會保障機制，可以提供一定的保障經費對傷者進行適當補償安慰，這樣就可以避免樂于助人反遭索賠的尷尬。

法學理論上存爭議

云南大學法學院馬碧玉博士稱，好意同乘是運行人出于好意，也是一種助人為樂的行為，值得肯定和鼓勵，法律上應保護運行人助人為樂的積極性。對因好意同乘而發生交通事故的賠償案件，若不認可好意同乘的特殊情況，則有違社會公平和道德。但是，好意同乘并不表示完全免除運行人的責任，也不意味著乘車人自愿承擔乘車風險。因此，應確立好意同乘法律規則，即在好意同乘中發生的因有過錯的運行人的原因而致搭乘人死傷進而引發訴訟時，可酌情對運行人減免責任。

中國人民大學法學院劉計劃副教授也表示，好意同乘者是無償搭車，如果發生交通事故造成損害，要車主或駕駛員按照客運合同承擔損害賠償責任是不公平的。據此，他認為，為鼓勵助人為樂的行為，可以讓車輛所有人給予受到傷害同乘者一定的補償，具體操作由法院酌情確定具體數額，但一般不少于對一般受害人賠償數額的二分之一。

根據《合同法》規定順風車免責聲明 ，合同中造成人身傷害的免責條款無效。對于單方規定的免責條款的效力，法律視不同情況采取順風車免責聲明 了不同的態度。司法實踐中對那些明顯違反誠實信用原則和損害社會公共利益的免責條款，法律也是禁止的。對于免責條款的效力，根據《合同法》第五十三條規定：“合同中的下列免責條款無效：一是造成對方人身傷害的;二是因故意或者重大過失給對方造成財產損失的。”合同法規定這兩種免責條款無效，是因為這種條款嚴重違反了誠實信用原則，如果允許這類條款的存在，有的當事人可能利用這種條款欺騙對方當事人，同時至少也是縱容了一方當事人故意不履行合同，任意損害對方當事人的合法權益，這是與合同法的立法目的完全相違背的。